虚拟主机

从两次金融危机看银行资本与全球金融体系稳定

字号+ 作者:香港服务器 来源:香港服务器 2020-11-10 13:01 我要评论

两次金融危机与 银行 资本 2007-2009年的全球金融危机是大萧条以来最严重的经济危机。其主要表示 为金融机构的大额信用损失和整个信用市场的瓦解 ,尤其是在2008年9月雷曼兄弟垮台之后。金融市场的问题也导致了严重的经济衰退、财政收入的锐减和赤字的增多和

  两次金融危机与银行资本

  2007-2009年的全球金融危机是大萧条以来最严重的经济危机。其主要表示 为金融机构的大额信用损失和整个信用市场的瓦解 ,尤其是在2008年9月雷曼兄弟垮台之后。金融市场的问题也导致了严重的经济衰退、财政收入的锐减和赤字的增多和更高的失业率。美国经济增速在2008年和2009年分别下降了0.3%和3.5%,欧元区的真实GDP则分别下降了0.4%和4.3%。由于危机后的复苏进程相对缓慢,欧美各国的增长潜力仍较低。根据IMF财政监测(2011年9月)数据显示,2011年发达经济体的一般政府债务总量占GDP的平均比重比危机前的水平高出30个百分点。在美国,整个危机过程中,失业率上涨了5%。欧元区的失业率上涨了2%,但是欧元区开始进入危机时的失业率为9.5%,远高于美国的4.6%。

推荐阅读

领航中国创新发展高峰论坛

2013金融界“领航中国”
最佳电子银行评选

网上金博会高端访谈系列之谷伟 网上金博会高端访谈系列之樊志刚 电子银行评选投票(电子银行) 电子银行评选投票(企业网银) 电子银行评选投票(个人网银) 电子银行评选投票(手机银行) 电子银行评选投票(在线支付)

  一些分析人士发现,在危机期间倒闭或者面临极大压力的金融机构,其风险加权后的资本充分 率都较高,但是我们有理由判断,这些数据夸大了机构的真实资金情况。同时,银行的表外工具规模快速增长,并不会在资本金监管当中反映出来。而且,信用评级机构会给原本评级很低的复杂的金融衍生品以AAA评级。在银行内部,对“在险价值”的计算方法也存在缺陷。根据更为可靠的、未经风险加权的资本金计算手段,即普通股占总资产的比例,主要金融机构的股本作垫都很薄,只有1%-3%的比例。

  由于资本缓冲不足,资产价格泡沫的暴发 迅速引发偿付能力的担忧,使重新融资面临困难。从2009年底至2011年一季度,美国银行在市场压力下把一级核心资本的比例提高了4%,也从一方面印证了上述观点。更有说服力的事实是,一些欧美银行在终极压力测试当中分歧 格:它们要么会在危机当中倒闭,要么需要政府和中央银行的大额救助才气渡过难关。由于担心系统性风险和其他手段的缺乏,政府对银行的救助是必要的,但也引发了负面作用。在一些国家,如爱尔兰和冰岛,对银行的救助规模太大因而导致国家财政的可连续 性出现问题。同时由于大量的政府支持都会流向大银行,更加剧了“大而不能倒”(Too Big To Fail)的难题。美国把这些大银行称为TBTF,由于大量政府支持导向TBTF银行,增加了它们的市场竞争优势,削弱了公众对监管体系可靠性和公平性的信心。当银行的收入是私有的(包孕银行高管的高额薪酬),而银行的损失要由政府来承担 时,这样的监管政策无法要求公众去支持。

  欧元区的债务危机也进一步反映了过低资本率的银行对整个经济体系的负面影响。IMF的预测显示,从2009年底到2011年8月,由于所持有的希腊、爱尔兰、葡萄牙、比利时、意大利和西班牙等国的主权债务一直 恶化,欧洲银行的信用风险增加2000亿欧元。银行间的相关业务使得风险增加之3000亿欧元。和美国银行相比,2011年初欧洲银行的一级核心资产比例较低,而其从2009年中至2011年初所增加的风险加权也较小。更为重要的是,欧洲银行在银行间市场上的融资压力非常巨大。2011年12月,欧洲央行3年期的长期再融资计划(LTRO)在一定水平 上缓解了再融资的压力。但值得注意的是,IMF在今年1月的《全球金融稳定评论》和《全球经济展望》中指出,尽管有LTRO,欧洲银行大规模的去杠杆化仍将发生。这一过程将削弱实体经济,加剧主权债务危机和银行危机。今年1月IMF的最新预测也显示,2012年欧元区的真实GDP将会收缩0.5%——比IMF四个月前的预测下调了1.6个百分点。

  欧元区各国设定了2012年6月银行一级核心资本率达到9%的目标。但是,他们采取 的手段存在四方面的缺陷。一是欧洲银行业管理局(EBA)的要求并不严格,去杠杆化不仅可以通过增大分子(银行的资产),还可以通过减小分母,即通过变卖银行的资产来实现。二是EBA没有对欧元区银行的股息分配和高管薪酬进行严格的政策界定,导致一些银行在压力测试显示资本不足的情况下仍派发高额的股息。三是最近的压力测试不足以提振市场信心,因为测试没有设定未加权的杠杆率目标,同时忽略了不利的宏观经济形势对结果的影响。四是主权债务危机和银行危机的叠加效应没有从根本上减轻。

  巴塞尔III:方向正确但手段不足

  从1980年开始,各国银行基于共识设定了最低资本金的标准 。标准 的制定者是巴塞尔银行业监管委员会,简称为巴塞尔委员会。委员会的成员国最初只限定在大的发达国家。现在成员国也包孕大的新兴经济体(包孕了全部G20的新兴经济体成员),以及小的发达经济体,总共有26个成员国。第一个资本充分 协定——巴塞尔I是在1988年通过的,对其的修改在2004年通过,被称为巴塞尔II。如上文所述,2007-2009年的全球危机引发了各国对于银行监管的不满,呼吁更为严格的监管标准 。经过巴塞尔成员国、银行监管者和银行业者的艰难协商,巴塞尔III在2010年9月出台。

  评价巴塞尔III的标准 有两个:一是和之前的巴塞尔II相比较 ,二是针对近期经济危机的教训它做出了怎样的调整。从前一个标准 动身 ,巴塞尔III有着重大的进步。但从后一个标准 来看,巴塞尔III就让人失望了。

  当然,巴塞尔III对巴塞尔II有着明显改进,对资实质 量的判断升级为看重普通股的比重。巴塞尔III把低质量资产在一级核心资本充分 率构成当中的比重降至15%。最高质量资产的比重(普通股)从2%提高到了7%。巴塞尔III还提高了资本充分 率分母当中风险资产风险权重的比例,尤其是在那些在银行的交易账簿中的资产。对于系统性重要金融机构,巴塞尔III增加了最高3%的资本充分 率要求,而且还首次引入了非加权杠杆率3%的标准 ,以及两个流动性的定量标准 。所有这些都是在往正确的方向改进。

  但是,巴塞尔III并不能完全杜绝银行再次陷入资本严重不足导致的危机,当银行出现支付危机而影响其对经济提供贷款的能力时,政府仍要注入资本进行救助。巴塞尔III根本的问题在于,其规定的资本充分 率要求太低。

转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 叶楚华:美国到底是怎么走出经济危机的?

    叶楚华:美国到底是怎么走出经济危机的?

    2020-11-10 12:57

网友点评
没安装畅言模块